viernes, agosto 29, 2008

Lo que vale es la intención


Tiempo de lectura: 35 seg.

El arte precisa cuidar la “manera”. Lo que muestra, sí. Pero también cómo lo muestra. Sin embargo, toda regla tiene paradojas: algunas obras pretenden sólo mostrar algo de otro reino (comúnmente el político) y consiguen, sin proponérselo, un valor artístico; otras obras se inician con el noble objetivo de que valgan por sí mismas, a nivel artístico, pero fracasan en su misión. Basta con ver lo malas que son algunas películas de cine “independiente” y lo buenas que son algunas de las películas “comerciales”.

Gran parte del público evita aquellas obras que se mantienen al margen de los conflictos del país. Como están buscando “otra cosa”, pueden, incluso, acusar a esos autores de no querer “comprometerse” con la actualidad. Mientras que otros etiquetarán de propaganda a las obras que se basen en estos problemas. La discusión real: ¿qué es el arte? El resultado común: una pelea que pasa por alto lo único que debería importarle a los contrincantes: si la obra vale artísticamente, o no.

78 comentarios:

Eugéne dijo...

en "...a aquellas obras (que) se basen en estos problemas." le faltaría un "que".
Lo demás, está muy bien, como siempre.

Enredada dijo...

El arte es eso, y mucho más.
Es la expresión.
Es el contenido y la forma, y tal vez alli este la falla... en las formas, no?
mil besos

Chema dijo...

De los primeros!!! (No me lo creo).

Para mí arte ha de ser en sí mismo. Todo lo demás son pretensiones. Ahora bien, el arte no tiene ninguna obligación para con ningún tema. Y ese tema bien puede ser la actualidad.

En cuanto al apunte de cine independiente/comercial... el orgullo del cine independiente no es ser mejor. Es la carencia de recursos (según mi modo de verlo). El cine independiente es más libre, pero al mismo tiempo más limitado. Algunos autores se olvidan de la esencia: el entretenimiento (para el entretenimiento nació, por entretenimiento vive). Eso no los hace mejores en absoluto.

Pero mira Reservoir Dogs: 30.000 dólares de presupuesto.

Renton dijo...

La discusión real: ¿qué es el arte? El resultado común: una pelea que pasa por alto lo único que debería importarle a los contrincantes: si la obra vale artísticamente, o no

Nono, no se puede juzgar el grado artístico de una obra concreta hasta que no se establezca qué es el Arte.

La delimitación del Arte es previa a la cualida artística de una obra dada.

Por cierto, alguien más ha "notado" la cantidad "enorme" de entrecomillados que "aparecen" en el "texto" de la "Durlejiki"?

"Pasmoso"...

":|"

LAdriana dijo...

Y para que discutir si califica como arte, luego de la correspondiente discusión para definir el arte ?

Tiempo precioso que creo yo perdemos, en lugar de sentarnos a disfrutar lo que nos ofrezca "el arte".

"saludos" y buen "finde"

RTB612 dijo...

¿Si la obra vale artísticamente, o no?

Pero justamente lo que está en disputa es qué criterio se utiliza para juzgar el valor artístico.

Planteándolo de esa manera, en forma sutil estás tomando partido. Das por sentado que lo único que cuenta es el "valor estético", la "función poética", así descalificas a aquellos que sostienen que el arte escapista tiene menos valor. A mí me parece una postura muy respetable, no se la puede descartar así como así.

Te olvidas que aquello del "arte por el arte" es un concepto relativamente nuevo, siglo XVIII. Históricamente el arte siempre tuvo otra finalidad: política, religiosa, educativa o comercial.

Tipo que aplaude porque le gusta lo que lee dijo...

rtb612:
¿Si la obra vale artísticamente, o [...] ...cativa o comercial

Clap, clap, clap...

:]

tan versátil como acústica dijo...

RTB612: En realidad no me olvido de que que "el arte por el arte es un concepto relativamente nuevo", esto es un blog, trato de plantear temas que considero actuales, ¡claro que tomo partido!, no pretendía disimularlo.

Para RTB612 y Renton: Creo que es necesario saber que se le exige al arte, antes de definir si una obra tiene o no valor artístico, estoy de acuerdo con ustedes. Lo que planteo en este posteo es que muchas veces las exigencias que le ponen unos y otros a las obras, llevan a que se pierda la atención de lo más importante.

En suma, creo que discrepaban con el posteo, pero no entendi bien el porqué.

Arcángel Mirón dijo...

El tema, para mí, es: ¿quién está autorizado para decir qué cosa es arte? ¿Y qué lo autoriza? ¿Títulos, doctorados?
El arte funciona por egoísmo. Tu visión del arte, a mí no me afecta. La tengo en cuenta, la escucho, la analizo... pero si lo que vos decís que es arte no me conmueve, poca importanicia tiene tu opinión.

Debe haber pocas cosas tan relativas como el arte.

:)

Un abrazo, Andrea.

RTB612 dijo...

A ver si me explico.

Planteas una disputa entre dos contrincantes. Dices en forma explícita que ambos están equivocados, eso te hace parecer neutral, igualmente opuesta a ambos bandos. Pero al mismo tiempo, en forma implícita, estás inclinando la balanza hacia uno de los lados.

Dices que si da la casualidad que una obra con intención política también tiene "valor estético"*, bárbaro, pero lo que cuenta es el valor estético y no el valor político/religioso/social. Yo lo que digo es que eso es muy discutible.

En el eje "el arte por el arte" vs "el arte comprometido", te sitúas más cerca de los primeros que de los segundos. Lo señalo porque no es tan obvio.


*Digo estético y no artístico, me parece un tanto menos ambiguo en este contexto.

RTB612 dijo...

"...las exigencias que le ponen unos y otros a las obras, llevan a que se pierda la atención de lo más importante."

Es que justamente, "unos y otros" exigen al arte lo que para ellos es lo más importante. Y como decía más arriba, a la hora de determinar qué es lo más importante, tu coincides más con los unos que con los otros.

tan versátil como acústica dijo...

rtb612: yo misma formo parte del bando más nuevo, generalmente. no me pretendía neutral. es verdad que el estilo del blog es medio "ausente" pero es solo eso, un estilo. siempre opino, y me hago cargo.

mis posteos pretenden despertar una conversación entre los lectores, por lo que, si te parece discutible, cumplí con mi cometido. igual sigo sin entender bien en qué discrepas.

ambas posturas defienden lo que consideran más importante de una obra. sin embargo, la obra, aun sin proponérselo, presenta otras cosas. creo que el problema es qué se le exige. y que lo más importante es que el objeto sea valioso en el género para el que se construyó originalmente.

Bito dijo...

Hummmm bueno, el arte es expresión. Expresión personal, tanto del que lo crea como del que lo recibe.

Y para mí, a partir de esa premisa, se terminó todo debate.

RTB612 dijo...

De las concepciones sobre lo qué es el arte que conozco, mi favorita es la de Viktor Shklovsky.

Lo que distingue al arte de otras formas de expresión es la "desfamiliarización", la capacidad para hacernos ver el mundo, el lenguaje (en el caso de la literatura) y las convenciones artísticas de una forma distinta a la que estábamos acostumbrados.

En cuanto al concepto romántico que sigue tan de moda hoy en día, sobre el arte ante todo como una forma de expresión personal e íntima, a la que hace eco bito, se me hace pesada, pegajosa, chiclosa y llorona.

Renton dijo...

Su Charruidad:
igual sigo sin entender bien en qué discrepas

Me permite recomendarle que desayune fuerte antes de bloguear...?

lo más importante es que el objeto sea valioso en el género para el que se construyó originalmente

Pues de acuerdo con eso, todo es arte y si todo es arte, nada es arte...

No Su Durlejidad no...

Tipo sabio que responde al nombre de rtb612:
la capacidad para hacernos ver el mundo, el lenguaje (en el caso de la literatura) y las convenciones artísticas de una forma distinta a la que estábamos acostumbrados

Y de ahí a la catarsis emocional hay un paso.
Bravo!

se me hace pesada, pegajosa, chiclosa y llorona

Y le huelen los bajos!

:|

tan versátil como acústica dijo...

renton: en ningún momento dije que todo es arte. tampoco dije algo similar, salvo que no me explicara bien.

rtb612, bito: creo que lo más peligroso de creer que el arte y la expresión son la misma cosa es permitir que se hagan valiosas obras que no llevan trabajo, ni estudio. se perdería, entonces, el valor de lo valioso, y el criterio artístico no tendría sentido.

Renton dijo...

Su No-Me-Creo-Nada:
en ningún momento dije que todo es arte

Implícitamente lo sostienes.
Si toda forma de expresión, si como dices tú lo más importante es que el objeto sea valioso en el género para el que se construyó originalmente, entonces cualquier constructo -por muy disparatado que sea, por muy carente de moral aparezca- es igualmente válido.

El establecimiento de un Cánon sirve para depurar el trigo de la paja, y tú transformas la paja en trigo dependiendo de las intenciones de cualquier pseudoartista.

salvo que no me explicara bien

claaaaro, claro, a lo mejor no se explicó usté y a lo mejor no es un ex soldado...

Estoy traumao.

:|

Tipo que aplaude porque le gusta lo que lee dijo...

Renton el Sabio:
tú transformas la paja en trigo dependiendo de las intenciones de cualquier pseudoartista

Clap, clap, clap... Clap, clap, clap... Clap, clap, clap...

:]

Gustavo dijo...

Arte es trascender el medio de expresión:
describir lo indescriptible,
pintar lo invisible,
musicalizar el silencio,
plasmar lo intangible.

Y ella también es arte,
pero no se lo cuente.

amaliovilla dijo...

el arte?

convenciones, convenciones, convenciones.

Mr.Wolf dijo...

Me tomo el atrevimiento, de mostrarles la definición (a mi entender) más ajustada de lo que es el arte, desde un fragmento de un poema de Pier Paolo Pasolini.
Del Poema "El Principe", por siempre quedó grabado en mi este fragmento:
"Para ser poetas, hay que tener mucho tiempo:
horas y horas de soledad son el único modo
para que se forme algo, que es fuerza, abandono,
vicio, libertad, para dar estilo al caos."

Creo que esta discución ya estado en miles de foros a lo largo de la historia de la humanidad.
Sin embargo hoy más que nunca debemos retomarla, no por una siemple necesidad de llenar el poco tiempo que tenemos en este viaje. Si no pq hoy más que nunca es necesario practicar ese cruel ejercicio de trazar fronteras, de enunciar academias y caer con determinismos, antes que el sr de la tele convenza a todos que eso, eso que el hace es arte.

Tipo que aplaude porque le gusta lo que lee dijo...

Renton Su Eminencia Intelectuá:
transformas la paja en trigo dependiendo de las intenciones de cualquier pseudoartista

Insisto, insisto... Clap, clap, clap... Clap, clap, clap... Clap, clap, clap...

Qué tipo más sabio el Renton este.

:]

Tipo Pasmao dijo...

Renton dijo eso?

Wow, se ve que lee mucho y es un pozo de conocimientos de esos que tienen los tipos listos...

:O

Elipse dijo...

El arte, según Picasso: una mentira que nos acerca a la realidad...
Sé que este no es el punto de discusión Andrita,pero disculpe mi ignorancia, paso...
Besos!!

maniática dijo...

estoy de acuerdo en los términos con los cuales expresaste la discusión, y también como planteaste los resultados
la dificultad estriba en que tanto el valor artístico cuanto el arte son polimorfos y mutables,
si no fuera así, creo que sólo se trataría de gustos y ya

chicosoquete dijo...

Para mi si una obra me hace sentir algo, tendría que ser arte. Pero como todos sentimos de manera distinta,es probable que todo tenga que ser arte, hasta yo que despierto en mi mamá sentimientos de exasperación.

mañana mismo llamo al Luvre.

Renton dijo...

Chicosoquete:
Para mi si una obra me hace sentir algo, tendría que ser arte

Consideras artístico un calabacín de 25cm adentrándose ojete arriba?

hasta yo que despierto en mi mamá sentimientos de exasperación

Y de un sentimiento de identificación Herodiana...

mañana mismo llamo al Luvre

No les llames Gili que se enfadan...

:|

Tipo que aplaude porque le gusta lo que lee dijo...

Renton el Ingenioso:
Y de un sentimiento de identificación Herodiana...

Clap, clap, clap... Clap, clap, clap... Clap, clap, clap...

Qué culto, alusiones bíblicas y todo!

:]

Licantropunk dijo...

El arte: morirte de frío.
El arte se encuentra en el ojo del espectador. Por eso la intención del artista (rebuscada, espiritual, íntima) puede ser completamente tergiversada.
Arte no lo hace el que puede, si no el que se atreve.
Mi condición de humillado es doble: yo y mi heterónimo: el abajo firmante.
Saludos.

Emma dijo...

Es cierto que el arte está en ojos de quien lo ve. DE-QUIÉN-LO-VE. Hay quienes por querer mostrar NO VEN, de ahí las malas películas de cine independiente. Y las buenas películas comerciales son las que tratan temas que la gente quiere (y paga para) ver y están bien tratadas: Capra.

Bichicome dijo...

el arte es el 4to planeta del sistema solar...

o es Marte?

Ignacio dijo...

el arte es helarte ese segundo...

llegando tarde: recién reparé en lo bueno que era el título de la entrada anterior

y vos, ¿vas a hacer la antología?

Julián dijo...

Estoy de acuerdo con el drogadicto sobre el exceso de entrecomillados. Sobre todo (en invierno) porque muchas veces denotan algo así como una modorra conceptual, como doro Rivadavia y otras menuditas de cara. Ojito con usar en la misma frase las palabras "arte" y "valor"! ¿O te ví vendiendo remeras en La Paloma?

tan versátil como acústica dijo...

me uno a la crítica: exageré con los entrecomillados. no los borraré ahora, o vuestros comentarios parecerán infunddos.

ahora, ¿soy yo o me están diciendo que escribo mal y debería dedicarme a la venta en puestos ambulantes?

si es así, lo tendré en cuenta...

Mr.Wolf dijo...

"Vamos" "Andrea" "no" "te" "lo" "tomes" "así".

Mr.Wolf dijo...

"Perdón"




"hoy tengo un sentido del humor patético"

emd dijo...

Pero: ¿Qué es el arte?..

FRiGoLitO dijo...

El arte es lo mejor del mundo, ¿y eso para que sirve? jo jo

El Responsable dijo...

Entonces el debate es:
¿Forma o contenido?
¿No?

Renton dijo...

Su Charruidad:
¿soy yo o me están diciendo que escribo mal y debería dedicarme a la venta en puestos ambulantes?

En "absoluto"!
Usté "escribe" de "maravilla"!
Tal "vez" abuse un "poquillo" de los "entrecomillados, "ya" sabe, pero "a" excepción "de" eso, toooodo "ok"...

":|"

carmen dijo...

Encontré tu blog por casualidad y me gusta. Pasate por el mio si te apetece.

Saludos

Pasajera en trance dijo...

¿Qué es el arte?

Un modo de expresión. No más que eso. O, mejor dicho, no menos que eso.

Buen finde =)

Ericram dijo...

El arte es extravagancia, conmoción, magia, belleza, creatividad...y mucho más.

NoSurrender dijo...

no se me ocurre nada más alejado del Arte que la política. Intentar juntarlos sólo puede llevarnos a la esquizofrenia, supongo.

Salud!

Renton dijo...

Disiento con todos...

Pueden pasar por orden a debatir con servidorcito.

Muchas gracias.

:|

carmen dijo...

Encontré tu blog por casualidad, me seguiré pasando.

Un saludo

Berenjena Voladora dijo...

Paah!! yo creo que me voy a terminar volviendo una berenjena arrugada esperando poder definir qué es "valor artístico"... y ni te cuento "ARTE"!

Y si, Andrea, yo me sumo a tu uso de entrecomillados, carajo! :P

Revoluciónnn jajajaja

Lobita Esteparia dijo...

Supongo que tiene que pasar mucho tiempo, para que las connotaciones políticas que pueda tener una obra de arte dejen de ser argumento de importancia, sólo unos pocos son profetas de su tiempo, y traspasan las fronteras del compromiso y el arte queda por encima de todo.

Renton dijo...

Carmen:
Encontré tu blog por casualidad y me gusta. Pasate por el mio si te apetece.

Encontré tu blog por casualidad, me seguiré pasando.


Encontré por casualidad que te repites más que el ajo.
Pásate por la pescadería que venden un bacalao precioso si te apetece.

:|

gen71 dijo...

El arte que precisa "cuidar la manera" no es arte...

tan versátil como acústica dijo...

no sé si tenemos definiciones diferentes de la palabra "arte", o de la palabra "manera".

Berenjena Voladora dijo...

Volvii!!! jajaja

Si me dan permiso vine a preguntarrajear :D

Si hay una definición que delimite y a la vez amplíe sin dejar de apuntar al arte ¿Qué es lo que hace que una pintura del s XVII (por decir un siglo al azar) sea tan valiosa artísticamente como un water en una gelería de arte, hoy en día?

Gustavo Adolfo Chaves dijo...

Pues eso, que nada es político ni apolítico; todo depende del partido porque el que uno vote o la razón que tenga para abstenerse... Los diversos resultados que vos hallás en tu ejemplo del cine comercial y el independiente creo que obedecen más a una cuestión visión que de los recursos o de intenciones. ¿Qué es el arte? No sé; pero sospecho que tiene que ver con los resquicios de vida donde esa visión se nos muestra. Saludos.

Renton dijo...

Su Charruidad:
no sé si tenemos definiciones diferentes de la palabra "arte", o de la palabra "manera"

Yo tengo un par de definiciones de la palabra "escroto".

Le cambio un "escroto" por dos de sus "maneras".

Tengo demasiados "escrotos" porque encontré por casualidad su "manera" pásese por mi "arte" a buscar algo de "bacalao" que tiene mucho "arte"...

:|

tan versátil como acústica dijo...

la palabra escroto nunca me ha gustado.

vudu dijo...

el arte es como la belleza
algo muy personal.

Renton dijo...

Su Charruidad:
la palabra escroto nunca me ha gustado

Encontré por casualidad su respuesta.
Pásese por mi "escroto" que a mi "manera" tiene mucho "arte".

":|"

eSadElBlOg dijo...

he leído una reseña acerca de tu blog en el Pais, me ha hecho mucha ilusión ver que se habla bien de un blog que leo con cierta asiduidad y en el que muchas veces, como le pasa al articulista, no puedo comentar. Felicidades.

Renton dijo...

Esadelblog:
he leído una reseña acerca de tu blog en el Pais

Eingh...?

Voy pa'llá a ver...

Oh, ah, es cierto, es cierto, felicidades Su Charruidad!

Qué mujé...

:O

Natilla dijo...

QUerida "laureada" andrea: FEWLICITACIONES!! Q bueno, tenés repercusión internacional!
Seguí así y mucha suerte, besote!

anonetoy dijo...

Bueno, pasé a saludar, después de un tiempo ausente.

p.g.u. dijo...

sos una grande !!! todo lo que dice en el articulo es lo que sentismo cuando te leemos. Es una verdadera delicia!!!

idolaaaaaaaaa!!!

gen71 dijo...

Andrea: Probablemente haya un leve desfasaje en las definiciones que tenemos para ambas palabras; las cuales me encantaría sincronizar si no fuera porque no puedo dejar de pensar en la palabra "escroto".

Dos cosas al respecto:

Primero: Igualdad para los comentaristas; quiero lo mismo que está fumando Renton.

Segundo: Si no te gusta la palabre "escroto" algo similar debe ocurrirte con la palabra "prepucio".
No se si será por la vecindad anatómico-epidérmica; pero ambas suenan muy familiares.

Anónimo dijo...

Tal vez sea un poco tarde para aportar un comentario a esta discusión.
Particularmente creo que el arte no es o sólo expresión de lo que uno siente, ni sólo manifiesto político, ni sólo el arte por el arte, ni que no se puede ecir nada sobre el arte.
El arte es un hecho extremadamente complejo, misterioso y arduo. Tal vez sea uno de los grados más complejos a los que la inteligencia pueda llegar, ya que pone en funcionamiento todos los niveles dela psiquis: lo intelectual y lo afectivo. El arte no es sólo expresión de lo que uno siente, sino cualquiera sería artista y no es así. Lamento afirmarlo con cada fibre de mi ser, a pesar que muchos pataleén alegando que se expresan. Aunque no falta el grado de expresión. Pero este grado de expresión se da muchas veces sin que el artista se lo proponga, simplemente por las elecciones que el artista toma y las que descarta para su obra.
Yo diría que es imposible saber concretamente y en tres palabras que es el arte. Paradógicament, la forma de acceder a la definición del arte es a su vez artística, por ejemplo Marosa Di Giorgio decía que el arte es desatar lo fijo y unir lo errante, es una forma poética de definición que retoma una cuestión esencial del arte y que algún comentarista recordó y comparto: el arte como desautomatización de la rutina. De acuerdo a esto, cuando nos encontramos con un discurso que nos hace ver extraño lo cotidiano nos encontramos ante una manifestación artística. Pero no es sólo esto.
Y es que al arte sólo se accede mediante la frecuentación. Quien no frecuenta asiduamente las distintas manifestaciones artísticas poco capacitado está para saber reconocer que es artístico o no.
la definición del arte se nos escapa constantemente de las manos porque todo dentro del arte se escapa a su vez de encasillamientos rígidos. En el arte una cosa es lo que es y a la vez es otra cosa. Un limón es un limón y a la vez es el oro, y el sol, y es apolo, y la luz, la razón, la poesía, el patio de una infancia, etc. Lugar donde se unen los contrarios, todo en el arte es esto y aquello, nunca una cosa sola, todo está vivo, en movimiento, basta que alguien venga a abrir un libro o vea un cuadro o escuche música para que renascan las interpreaciones.
hay algunos que dicen, y a esta postura me adhiero, que mientras el arte en última instancia llegue a las entrañas de la condición humana cualquier excusa es válida.
El arte es un fenómeno misterioso, en donde ocurren infinidad de cosas. No creo que se pueda coartar diciendo si es forma o contenido. Todo está mezclado, es un significado encarnado, una forma espiritualizada, fondo y foma son la misma cosa. la idea se materializa, la materia se idealiza.
No creo que pueda existir un arte sin que en última instancia sea un cuestionamiento sobre la condición humana, ni tampoco un arte que no utilice una forma especial de transmitirlo. El arte es el lugar de encuentro de tantas cosas, por eso es tan complejo, porque para que todas esas cosas (técnicas, sociales, históricas, formales, estéticas, filosóficas, emotivas, etc.) se unan es necesaria una habilidad extremadamente frágil, para lograr un equilibrio que guíe todo hacia una meta en común.
Se me ha hecho muy largo mi comentario, pero ciertamente hay mucho que hablar al respecto, aunque no se tenga nunca una certeza de haber llegado a buen puerto. Saludos para todos y me alegro que exista un foro en donde se den discusiones tan interesantes.

Tipo Pasmao dijo...

Wow... a ver si Renton se atreve a disentir de eso.

Joer...

:O

Renton dijo...

Anónimo:
El arte es el lugar de encuentro de tantas cosas, por eso es tan complejo, porque para que todas esas cosas (técnicas, sociales, históricas, formales, estéticas, filosóficas, emotivas, etc.)

Una vez más repito que, si TODO es potencialmente arte, NADA es efectivamente arte.

Es necesario una discriminación ideológica del concepto de arte porque en caso contrario lo jibarizas y vacías de contenido.

Tipo Pasmao:
a ver si Renton se atreve a disentir de eso

Te follen...

:|

Anónimo dijo...

Renton: no puedo estar más en desacuerdo contigo. Efectivamente, todo es potencialmente arte, depende pura y exclusivamente que el hombre lo transforme en arte. Es el hombre el que hace que las cosas ingresen en el terreno del arte. Como decía Van Gogh "el arte es la unión de la naturaleza con el hombre", esto quiere decir que es el hombre el que transforma las cosas en arte, las que les da significado.
Hay formas de diferenciar el arte de las demás cosas, lo que no quiere decir que el arte no se nutra de todas esas cosas (históricas, sociales, ideológicas, etc.)
No son cosas excluyentes. Pero si es necesaria una mutación de esas cosas, otorgarles un sentido y una forma distintos.
En general se reconocen los hechos artísticos por una escición abrupta con el discurso cotidiano, aunque muchas veces, sobre todo en las tendencias modernas del arte, esto no es tan sencillo.
Pero no es tan fácil como tú dices "una discriminación ideológica del concepto de arte", si es que damos como aceptable tu razonamiento,
porque no es así como se piensa el arte. Más bien es así como "lo jibarizas y vacías de contenido", como tú dices.
No es por medio de pensamientos claros, precisos y eficaces como se llega al mundo del arte, sino por medio de tinieblas, intuiciones e inseguridades muy grandes, y uno ni siquiera está seguro de haber llegado. Uno cree que llegó.
Reafirmo que para saber que es arte es necesaria la frecuentación, lo que educa la intuición, que es una forma de razonamiento lunar, no solar.
Lo que transforma en arte a las cosas es la forma y el sentido que el artista les da, es una mutación alquímica que el artista hace, transformando los metales en oro.

Anónimo dijo...

Renton: Léase "El arco y la lira" de Octavio Paz. Allí encontrará caminos mucho más inteligentes que mis comentarios torpes a sus dudas con respecto al arte y su definición.

doble visión dijo...

El arte es 100% subjetivo, con lo cual no hay forma de determinar si algo vale artísticamente o no. Sólo, a partir, de que tenga más o menos aceptación se podría decir que es mas o menos aceptada: nunca que es más o menos artística.
Tampoco nos olvidemos, que el arte es un NEGOCIO y además el unico que no cotiza en bolsa... o sea no hay riesgo de que pierda valor económico.

saludos orientales
marcelo
:)

Anónimo dijo...

El arte no es 100 % subjetivo, hay maneras de decir que algo es arte, lo que pasa es que se tiene que haber recorrido un camino para poder distinguir los grados del arte. En general se descubre que un arte es mejor que otro por el grado de complejidad de todas sus partes, lo que no quiere decir que no sea a la vez simple. La poesía de Antonio Machado es aparentemente simple pero interiormente muy compleja. En general hay un orden muy marcado, una coherencia e interrelación interna de todas sus partes que las guian hacia un fin común, nada se coloca al azar, hay un estilo muy marcado, y en última instancia un cuestionamiento de la vida del hombre.
Por eso afirmar que el arte es 100% subjetivo y un negocio es no haberse tomado el trabajo de ir a la primera biblioteca. Con todo respeto lo digo por este comentarista.
Claro que cualquiera tiene derecho de gustar de lo que le venga en gana o de lo que pueda. Efectivamente si se puede decir que una cosa es mejor que otra. No es que se decida de un modo dictatorial. Pero cuanto más compleja es la relación entre los elementos con los cuales trabaja el artista más interesante será ese discurso, más difícil de lograr, más arduo y más refinados los placeres que de él puedan obtenerse, ya que hay más complejidad y la complejidad da más placer, porque se pueden establecer más relaciones, se agota más lentamente la capacidad de goce. La relación más simple es de A a B y de B a A. Un avez finalizado esto ya no hay otras relaciones posibles si no tenemos más elementos.
Lsamentablemente esto es un poco intransferible, porque sólo se hace patente la diferencia entre un discurso elemental y uno complejo al que conoce el discurso complejo. El que sólo conoce el discurso simple no se imagina lo que no conoce, lo que le espera por recorrer.
Sobre el arte como negocio, diría que hay obras que pertenecen al mundo del arte y producen una confrontación con la rutina y la realidad, que son un cuestionamiento sobre lo establecido como verdad, la vida, el amor y la muerte, y obras que no son más que un mero producto industrial que ya no producen ese distanciamiento típico del arte, y que más bien sirven para contentarse, para conseguir pequeños halagos, para narcotizar el alma y no para despertarla, pero no deben confundirse.
Usted dice que el arte es negocio, y por ahí hay artistas que tienen los zapatos todos rotos porque no tienen plata para cambiarlos, que han declinado de tener una vida de lujos y que sólo buscan llegar a las entrañas de la existencia y dar algo bueno a la sociedad, algo que movilice la modorra y recuerde a los hombres las cosas buenas de la vida y las haga más dichosas, y sted viene a decir que no es más que un negocio.
discrepo rotundamente. Que los mercaderes lo hagan negocio e impongan un producto industrial como arte no quiere decir que todo el arte pueda meterse en la misma bolsa. Mire el caso de Van Gogh, que vendió un solo cuadro en su vida, y el tipo sin embargo seguía pintando, porque era una NECESIDAD, una búsqueda espiritual, no un negocio. Como él cientos.
Incluso hay quienes se toman al arte y el pensamiento estético como una postura filosófica liberadora que hace frente al discurso oficial, al consumismo y a las imposiciones injustas que atacan al espíritu. Tal vez el discurso más fuerte, la fuerza que se opone contra la brutalidad, el odio y la mediocridad sea la belleza, el refinamiento, la sutileza, el amor, el arte y el pensamiento.

Renton dijo...

Anónimo:
Ahora dispongo de poco tiempo pero te ruego que aguardes un poquito para que te pueda responder con el respeto que mereces.

Merci.

Tipo Pasmao dijo...

Apa. Renton se ha cagao...

:O

Renton dijo...

Te follen...

:|

Ignacio dijo...

ipa?

Renton dijo...

Anónimo:
no puedo estar más en desacuerdo contigo

Si puedes sí, si te esfuerzas verás como sí...
:]

es el hombre el que transforma las cosas en arte, las que les da significado

El arte es un constructo, un artificio humano, quién si no podría dotar de significado a su obra?

La verdad es que ahora has sido más claro que tu comentario anterior el cual fue muy vago en contenido.
Entiendo lo que quieres decir, pero sigo echando en falta una cierta discriminación ideológica.

hay maneras de decir que algo es arte, lo que pasa es que se tiene que haber recorrido un camino para poder distinguir los grados del arte

Entonces estamos más cerca de lo que creemos.

La poesía de Antonio Machado es aparentemente simple pero interiormente muy compleja

Ok, mi poeta preferido es JRJiménez y su "Poesía Pura", sencilla y cargadísima de contenido.

En cuanto a tu respuesta a Doble Visión... BRAVO!

:D

Anónimo dijo...

Renton: si quiere hago el esfuerzo por estar más en desacuerdo con usted por deporte nomás.
Saludos.

doble visión dijo...

Estimado, recorrer caminos y pasarse la vida en museos y biblioteca no da credenciales para determinar calidades y cualidades de arte.

La poesía de Machado es simple, tienes razón... pero ¿por qué decir que es buena porque en el fondo sea compleja?... Con que rasero se mide esa complejidad?

La mayoría de los que pagan fortunas por una obra de arte, no tienen puñetera idea de lo que compran... sólo lo hacen porque saben que la firma vale y que nunca bajara de precio... de lo contrario esas obras no cambiarian de manos a cada rato.

En las letras y en el arte audiovisual, detrás de un gran artista hay un excelente operador de prensa y alguien que financia porque sabe o intuye que obtendrá un rédito.

Para que te quedes tranquilo te voy a hacer un descuento. En vez de 100% subjetivo, vamos a dejarlo en 98%.... Y que conste que estoy siendo generoso.


:)
saludos

Daneri dijo...

El arte... lo que nos nace, la expresión, lo dedicado, lo innato, lo que nos queda, lo que nos trasciende.